Nechcem sa púšťať do akejkoľvek polemiky, pretože toto nie je priestor na našu odbornú debatu, ktorú pramálo laikov ocení a pochopí. Celá problematika je totiž vďaka zákonnej nedôslednosti oboma stranami uchopená viac ako propaganda a nie ako vecný spor s koncom na dohľad. Navyše z vymenovaných bodov sme, zdá sa, v minimálne polovici na rovnakej strane.

Jedine by som Vás chcel upozorniť, že vami citované slová ESD presne ilustrujú právnu neistotu mnohých zákonov a aj súdnych rozhodnutí okolo lekárenstva a “Je neuveriteľné, ako je tento rozsudok lobistami z radov lekárenských sietí”… a aj zástupcov tých lekárnikov, ktorí túžia siete zakázať, prekrúcaný vo svoj prospech.

1. Ministerstvo zdravotníctva zrušilo zákaz na prevádzku šestich desiatok lekární siete Cityfarma a iných spoločností, ktorý v máji vydala Slovenská lekárnická komora.

Slovenská lekárnická komora nemá zákonnú kompetenciu vydať zákaz na prevádzku lekární. Slovenská lekárnická komora môže (a v tomto prípade to urobila) odobrať licenciu na výkon činnosti odborného zástupcu. Samotné vyjadrenie (na ktorom je postavené rozhodnutie MZSR) dotknutých lekárnikov dáva za pravdu komore, pretože argument, že o procesoch v lekární rozhodol niekto iný a nie odborný zástupca je relevantným dôvodom na odobratie nie iba licencie, ale aj samotného povolenia. Ak sa v lekárni čokoľvek deje bez súhlasu odborného zástupcu, potom je inštitút odborného zástupcu zbytočným formalizmom a fakt nechajme lekárne prevádzkovať kohokoľvek bez ohľadu na vzdelanie.

* * *
2. Lekárnická komora už niekoľko rokov kritizuje pôsobenie lekárenských sietí na Slovensku.

SLeK nekritizuje pôsobenie sietí, SLeK kritizuje porušovanie a obchádzazanie zákona, ak sa v tejto kritike niekto nájde, nie je to problém SLeK

* * *
3. Vytváranie sietí podľa nej v budúcnosti povedie k zúženiu služieb pre pacientov.

Nie “podľa nej” ale reálne. Ilustrácia – počet lekární v Bratislave stúpol za posledných 5 rokov o cca 50%. Ale počet pohotovostných lekární klesol z 3 na 1. Nižší počet klientov pripadajúcich na jednu lekáreň vedie k zužovaniu sortimentu a zákonná nedôslednosť, ktorá od právnických osôb nepožaduje lekárnikov na zabezpečenie celej prevádzkovej doby vedie k neodbornej manipulácii s liekmi.

* * *
4. V minulosti jeho predstavitelia (MZSR) pripustili, že zákon dary a odmeny pre pacientov vyslovene nezakazuje.

§ 36, ods. 6 zákona o liekoch: “Držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti nesmie poskytovať ani prijímať zľavy a rabaty v naturáliách.!

§ 45 zákona o rozsahu: “Pri znížení predajnej ceny čiastočne uhrádzaného lieku na základe verejného zdravotného poistenia alebo čiastočne uhrádzanej dietetickej potraviny na základe verejného zdravotného poistenia v lekárni musí zostať pomer úhrady zdravotnej poisťovne a úhrady poistenca nezmenený.

Teda akékoľvek zníženie doplatku pacienta musí byť sprevádzané znížením úhrady poisťovne a pacient nesmie v súvislosti s výdajom lieku od lekárne dostať zľavu ani naturálny rabat.

* * *
5. Pri kritike fungovania sietí lekární sa komora opiera o tohtoročný verdikt Európskeho súdneho dvora. Ten v máji rozhodol, že štáty nijako neporušia európske pravidlá, ak na svojom území zakážu vytváranie lekárenských reťazcov.

ESD rozhodol o čomsi úplne inom. Vyslovil jednoznačný názor, že cit.: “Na rozdiel od farmaceutov nemajú osoby, ktoré nie sú farmaceutmi, už zo samotnej povahy veci vzdelanie, skúsenosti a zodpovednosť, ktoré by boli rovnocenné vzdelaniu, skúsenostiam a zodpovednosti farmaceutov. Za týchto podmienok treba konštatovať, že neposkytujú rovnaké záruky ako farmaceuti” ale keďže “právo Spoločenstva nezasahuje do právomoci členských štátov upraviť svoje systémy sociálneho zabezpečenia a že členským štátom prináleží rozhodnúť o úrovni, na ktorej chcú zaistiť ochranu verejného zdravia, a o spôsobe, akým sa má táto úroveň dosiahnuť”, rozhodol, že je v kompetencii členských štátov zvoliť zákonnú úpravu pri prevádzke lekárni. Je neuveriteľné, ako bol tento rozsudok lobistami z radov lekárenských sietí prekrútený v ich prospech.

* * *
6. Jeden z jej predstaviteľov je aj v predstavenstve distribučnej spoločnosti, od ktorej Cityfarma liečivá neodoberá.

Vtip je v tom, že tá distribučná spoločnosť Cityfarme lieky, pre jej nedôveryhodnosť nedodáva, takže použiť toto ako argument v odvolaní dokáže fakt človek bez zábran.